La "Plaza de los Demócratas" y Fuerteventura en el corazón

Mañana, día 30 de octubre, nuestras gloriosas autoridades tendrán a bien inaugurar un dique en la Avenida Marítima de Puerto Cabras al que denominarán Paseo de Los Demócratas. Se trata de un acto político que intenta esconder la alevosa y cuasi nocturna desaparición del nombre de la Plaza de los Demócratas, que desde 1995 rendía homenaje a los deportados por el Contubernio de Múnich y a todas las personas que habían luchado por la democracia en Canarias y en el Estado español.

La familia Miralles, hijos e hijas del deportado Jaime Miralles, ha declinado la invitación para asistir al acto dado que considera que la mejor manera de homenajear a los deportados sería la de mantener el nombre del espacio público que los partidos CC,PP,AMF y PPF decidieron suprimir.

Aunque La Pejiguera solo ha publicado hasta el momento artículos elaborados por su autor, don Pedro Pablo Miralles -catedrático de Derecho Internacional Privado, e hijo del deportado Jaime Miralles- nos ha solicitado la publicación en nuestro blog del artículo que ahora pueden leer y que, más que buscar la polémica, pretende homenajear a Fuerteventura por el trato hospitalario que siempre le ha brindado a los foráneos -deportados o no- que han hecho de esta isla su residencia temporal o definitiva.

Agradecemos a don Pedro Miralles la mención personal que nos hace (y de la que fuimos incapaces de poder disuadirlo para que la eliminase) y por su confianza en utilizar La Pejiguera como ventana de expresión libre.

La "Plaza de los Demócratas" y Fuerteventura en el corazón

Pedro-Pablo Miralles Sangro*

Paradoja de la historia, en tiempos de grave crisis social, política y económica, se cumple este año el 50 aniversario del Congreso del Movimiento Europeo celebrado en Munich en 1962, al que asistieron cerca de 120 españoles demócratas del “interior” y del “exterior” (exiliados republicanos). Allí se acordó que España no podría ingresar en las Comunidades Europeas, hoy Unión Europea, mientras se mantuviera la dictadura del general Franco, que negaba las libertades políticas, los derechos humanos y la democracia. Un número elevado de los asistentes fue represaliado con la deportación, el exilio y todo tipo de persecuciones. A Fuerteventura fueron deportados Fernando Álvarez Miranda y, los hoy fallecidos, Jesús Barros, Joaquín Satrústegui, y Jaime Miralles.

El 22 de abril de 1995, por acuerdo adoptado por unanimidad del pleno del Ayuntamiento de Puerto del Rosario, presidido por Eustaquio Santana Gil y siendo Presidente del Cabildo José Juan Herrera, se inauguró la “Plaza de los Demócratas”, “como homenaje a todos aquellos demócratas que, en tiempos difíciles de nuestra Historia difundieron la democracia”, con especial recuerdo a los cuatro deportados del Congreso de Munich. La citada plaza está situada en espacio público, contigua a la parte trasera de la parroquia de Nuestra Señora del Rosario. El Ayuntamiento construyó unos locales anexos de la parroquia, la pintó, colocó un reloj en su torre, una campana nueva, pavimentó el terreno y arregló su entorno. Desde entonces, la “Plaza de los Demócratas” es un homenaje a todos los demócratas majoreros - de Puerto del Rosario al Puerto de la Peña y de Corralejo a Punta Jandía-, por haberse solidarizado con todos los represaliados que han pasado por Fuerteventura, en tiempos de la dictadura de Primo de Rivera, en la II República y durante la dictadura franquista. Ese homenaje a todos los demócratas de Fuerteventura lo viene recordando con acierto el movimiento 15-M de la isla.

Todos saben que Puerto de Cabras, hoy Puerto del Rosario, fue el lugar a donde fueron deportados en 1924, Miguel de Unamuno y Rodrigo Soriano. Muy pocos saben que en 1932, fueron desterrados en Fuerteventura ocho destacados anarquistas, entre otros, Ascaso, Durruti, Ordaz y Prieto, que Llegaron a puerto después de una larga y penosa travesía en las bodegas del “Buenos Aires”. Todavía se sigue ocultado para la historia que, desde 1954 a 1966, se instaló en el corazón de la isla el campo de concentración de Tefía, para trabajos forzados de los castigados por la ley de vagos y maleantes, con especial violencia contra los homosexuales “para lograr su regeneración”. Baste citar al pintor Octavio García o a Juanito el Pionero. Son estremecedoras las palabras del escritor Juan Curbelo, antes de morir, al citado pintor canario: “Octavio, cuenta lo que hemos pasado para que el mundo se entere”. Y este ha dejado constancia escrita, entre otros, del siguiente testimonio: “sólo faltaban las cámaras de gas. Era igual que Auschwitz o Ravensbrück, con calabozos sucios y una bombilla amarillenta en el techo. Me quedé en 50 kilos, todo el día picando y acarreando piedras y agua, comiendo batatas y chicharros llenos de gorgojos”.

Ahora, en tiempos de crisis provocada por poderosos y especuladores, con  movilizaciones sociales de gran envergadura en todo el país contra los recortes, con un aumento paulatino del desempleo, de forma singular en Canarias, resulta que por las presiones de Miguel Ángel Lantigua, actual párroco de Nuestra Señora del Rosario, el Ayuntamiento de esta ciudad, presidido por Marcial Morales, con el apoyo del Partido Popular, el Partido Progresista Majorero y las Asambleas Municipales de Fuerteventura, y con el voto en contra del Partido Socialista Obrero Español, ha tenido la ocurrencia de acordar la desaparición de la “Plaza de los Demócratas”. En España la Iglesia Católica sigue mandando mucho y la mayoría de las fuerzas políticas obedecen ¡Con la iglesia hemos topado, querido Sancho! Después, ante la situación creada, las autoridades municipales han decido dedicar a los demócratas un paseo de la ciudad al que ignoro el nombre que le darán y su ubicación.

Autoridades de la península e insulares, inaugurarán el mencionado paseo el próximo 30 de octubre, en sustitución de la “Plaza de los Demócratas”, dedicada, entre otros, a cuantos majoreros se solidarizaron con los represaliados, sin distinción de ningún tipo: Carlos Suárez; Manolo González y Hortensia Pérez, farmacéuticos, y sus hijos; Matías Gonzalez, que después fue Alcalde Puerto del Rosario; la maravillosa “muchachada”, Nicanor, Siro y Marcelino (“el Meca majorero”) López Meilán, Pedro Navarro, Domingo Berrias, José González, Juan Antonio Gutiérrez, José Morera y otros, así como sus respectivas familias; los trabajadores de los hornos de cal, en particular el conocido como el de los Berrieles y, entre ellos, Victoriano de Armas Fajardo, Lucas Darias y hoy su nieto Juan Jesús, y sus familias, Juan Antonio Espinosa; todos los asistentes al tradicional “Mentidero” del malecón; Juan Caba; familia Castañeyra; los médicos José María Peña y Arístides Hernández y su mujer, África; Heliodoro Pérez y su mujer; Juan Pedro de Mínguez; Julio Meléndez; el capitán del “Marte”; Fernando Llamas, capitán del “La Palma”; el párroco Juan Marrero; Carlos González; la entrañable familia Gordillo, Pedro; el tradicional y acogedor hotel de Andrés Valerón, y su hijo, también Andrés; el sargento de aviación del aeropuerto, tan aficionado a la música; Ignacio Taboada Martínez de Irujo, comandante de Iberia; el ejemplar maestro Jesús Giráldez, majorero de adopción; bares populares como “El Tinguaro" y Manuel Zapatero; Octavio García; Juanito el Pionero; Raimundo Rodríguez: y un número considerable de feligreses de la parroquia de Nuestra Señora del Rosario, de entonces y de ahora. Mis disculpas a cuantos no cito por falta de espacio y porque la memoria va fallando.

Que nadie se lleve a engaño, comparada esta cuestión con las dificultades y problemas sociales que atraviesan Fuerteventura y Canarias, con la supresión de la “Plaza de los Demócratas”, además de un disparate político y social de gran calado, las autoridades  han convertido el asunto en una peculiar maniobra de distracción en su beneficio. Pero la historia es tenaz y no se puede cambiar. Todos sabemos que hoy, los problemas importantes de  Fuerteventura no son cuestión de toponimia callejera, de azulejos, de nuevos paseos o de inauguraciones.

Reitero que el homenaje a los demócratas majoreros y a los que por sus tierras pasaron desterrados o presos, seguirá estando en la “Plaza de los Demócratas”. Todos ellos llevaron, llevan y llevarán siempre a Fuerteventura y Puerto del Rosario en el corazón.

_____________

* Catedrático de derecho internacional privado., es uno de los hijos del deportado en Fuerteventura en 1962 D. Jaime Miralles.

Un río de mierda

El Ayuntamiento de Puerto del Rosario impulsa desde hace un tiempo una magnífica campaña publicitaria denominada Apadrina un árbol. En su información pública el Ayuntamiento presume de haber recibido dos veces la Escoba de Plata, otras dos veces la Bandera Verde y el prestigioso, aseguran, Premio Ciudad Sostenible. Las instituciones y los medios de persuasión cuentan una realidad contraria a la realidad existente. No tenemos ni idea de cuáles son los organismos que conceden estas distinciones pero con toda seguridad nunca han estado en la capital de Fuerteventura y, muchos menos, en sus espacios naturales.

El barranco de Río Cabras tiene su nacimiento en la cabecera del pueblo de Casillas del Ángel aunque es a partir de Tesjuates cuando el barranco se profundiza. Su nombre, registrado desde hace siglos, hace mención al caudal permanente de agua que discurre por su cauce, incluso en años maldecidos por la sequía, como el actual. Su aprovechamiento también ha sido histórico. Poblados y manifestaciones rupestres preeuropeas recorren las lomas y los cuchillos que le dan amparo. Y algunos acuerdos del Antiguo Cabildo también testimonian su importancia: la fuente de Río Cabras debía de ser limpiada (por los vecinos de la banda de Guize) cada ocho días. Era de obligado cumplimiento y se condenaba con multas y hasta días de cárcel a quienes se inhibieran. La fuente de Río Cabras estaba dividida en compartimientos llamados cajas, una para los camellos, otra para las cabras y ovejas, otra para las yeguas, otra para las vacas y otra para las personas. La labor de mantenimiento era especialmente importante entre los meses de abril y junio quedando preparada para la sed del verano. Su importancia queda también constatada porque en 1899 se creó la sociedad La Esperanza para la explotación y aprovechamiento de sus aguas. 

Con posterioridad se construyeron varias represas y presas en su cauce que hoy, colmatadas por las tierras de arrastre, quedan como humedales donde especies migratorias y autóctonas encuentran un ecosistema ideal para descansar, nidificar y cazar. Un lugar privilegiado para la observación de aves donde los guirres, las aguilillas, los cernícalos y los cuervos comparten espacio con las cigüeñuelas, las fochas, los tarros canelos, las garzas, los camachuelos trompeteros o las lavanderas. 

Cuando se tomaron estas fotografías (febrero de 2012) el cauce del barranco y algunas de sus laderas estaban colmatadas de basura, sobre todo de bolsas de plástico. Se puso en conocimiento de las  autoridades municipales y se nos aseguró que se pondría solución. A día de hoy la situación es peor y el espectáculo que ofrece el tramo medio e inferior del barranco es, como pueden comprobar en las siguientes fotografías, lamentable, vergonzoso, insalubre, nauseabundo: un río de mierda. 

Más lamentable es saber que la basura ha llegado hasta allí procedente del vertedero de Zurita al que algún iluminado en títulos pomposos bautizó, ni más ni menos, como Complejo Medioambiental. Es decir, usted se toma la molestia de separar sus residuos y los deposita en el contenedor correspondiente. Alguien, que además hace negocio con sus residuos, los lleva al vertedero y una parte nada insignificante de sus corchos, cartones y sobre todo plásticos, acaban en el fondo del barranco. La concienciación ciudadana es inversamente proporcional a la gestión institucional. La Escoba de Plata la podrían utilizar para barrer el barranco y sus miserias.

Pero, en honor a la verdad, hay que reconocerle a las instituciones su interés por mantener limpio ese espacio natural. En algún momento del pasado se tomaron la molestia de limpiar parte del barranco. Seguramente para que conste su ímproba labor dejaron varios sacos con basuras a la sombra de los tarajales. Así que solicitaremos formalmente al Ayuntamiento que nos conceda el privilegio de apadrinar este ejemplar, un extraordinario tarajal de cuyas ramas y raíces nacen plásticos con la misma facilidad con que la política local recibe premios medioambientales. 

Fuerteventura: Reserva de Red Eléctrica

Red Eléctrica Española (REE) presentó en marzo un proyecto para la instalación de una nueva Línea -aérea- de Alta Tensión (132kv) que uniría la subestación de Puerto del Rosario con la de Gran Tarajal. Se trata de la primera fase de un monumental y desastroso proyecto que cruzaría la isla de norte a sur, desde Corralejo a Matas Blancas en el municipio de Pájara. Básicamente, el proyecto consiste en la instalación de más de 300 torres de hasta cincuenta metros de altura a lo largo de sus más de 100 kilómetros de extensión, atravesando cinco de los seis municipios majoreros (Betancuria escapa por los pelos), por suelo rústico de incuestionable valor paisajístico y, en algunos tramos, cercanas a lugares poblados. La empresa solicita, al mismo tiempo, que el proyecto sea declarado de interés general por el Gobierno de Canarias y su justificación, en palabras de la compañía, vendría dada "como consecuencia del elevado crecimiento de la demanda (se supone que eléctrica) de Fuerteventura".

Una extraña compañía

La REE es una empresa singular y extraña, no es ni pública ni privada al mismo tiempo que es privada y pública. Como empresa privada tiene accionistas y cotiza en bolsa, pero como empresa pública tiene el monopolio español para el transporte de energía, el Estado tiene una participación del 20% (a través de la Sociedad Estatal de Participaciones Industriales) y su presidente y consejeros son elegidos en virtud de su militancia política. Entre julio de 2004 y marzo de 2012 fue su presidente Luis Atienza, socialista y ex ministro de Agricultura con Felipe González. En la actualidad es José Folgado quien, hasta su designación como presidente de REE, era alcalde por el Partido Popular del municipio madrileño de Tres Cantos y que con anterioridad fue secretario de Estado -entre 1996 y 2004- con José María Aznar.

Su extraña conformación, por tanto, la hace temible: busca los mayores beneficios para sus accionistas como empresa privada y tiene el amparo político y administrativo -a través de su régimen monopolístico y de su dirección militante- del Estado. Solo conociendo ese vínculo, a través del cual el Estado trabaja para la rentabilidad de la empresa privada, se puede entender la inaudita gestión que del proyecto está haciendo la Vicenconsejería de Industria del Gobierno de Canarias. Sirva como ejemplo que las decenas de alegaciones que personas y colectivos de Fuerteventura han presentado contra este atentado social y medioambiental (las alegaciones presentadas, por ejemplo, por la Asociación Vecinal de Tiscamanita "El Tabaibe" fueron acompañas por más de 500 firmas) y dirigidas a la administración competente no están siendo contestadas por esta, la cual, quitándose el muerto de encima, se las ha remitido a la REE, que es la que contesta a las alegaciones ciudadanas. Es como si las alegaciones presentadas a la pretensión de agujerear Tindaya no las contestara el Gobierno de Canarias sino directamente las familias Chillida y Ordóñez.

Una agenda oculta

El proyecto de atravesar Fuerteventura con una nueva línea de Alta Tensión (la actualmente existente de 66kv no desaparecía) no tiene justificación, por lo menos en los términos en que la compañía solicita su declaración de interés general. Es sorprendente que un proyecto de tal magnitud no incorpore ningún dato sobre esa supuesta deficiencia del transporte de energía en la isla. Entre los miles de folios que conforman el expediente solo una frase vacua ("como consecuencia del elevado crecimiento de la demanda") pretende servir como justificación. La frase, además de vacua, es falaz. Según los datos aportados por la propia compañía en su página web, Fuerteventura conoció un descenso del consumo eléctrico del 7'1% entre los años 2007 y 2009 y de un 2'63% entre el año 2009 y el 2010, último año en que la compañía ha hecho públicos los datos del consumo eléctrico insular. Además, recordemos, parte de la producción energética -contaminante- de Fuerteventura se trasvasa mediante conexión submarina a Lanzarote. Fuerteventura, por tanto, produce excedente energético y nada, dada la caída del sector de la construcción en la isla, parece indicar que la demanda pueda aumentar significativamente. Entonces, ¿a qué viene la pretensión de instalar una torreta de 50 metros de altura cada 300 metros a lo largo de la geografía insular? Es más que probable que exista una agenda oculta, escondida a la luz pública. Se sabe de las intenciones de REE de unir, con cable submarino, las islas de Fuerteventura y Gran Canaria y se especula con la posibilidad de que la futura central hidroeléctrica propuesta en las cumbres de Gran Canaria abastezca a Fuerteventura y Lanzarote. Pero también puede ocurrir que Fuerteventura se consolide como el territorio elegido para abastecer con producción convencional a las dos islas.

La instituciones en su laberinto

Pero creamos por un momento en los argumentos de la empresa: Fuerteventura necesita una nueva línea de transporte de alta tensión. Pero, ¿por qué aérea? La respuesta es económica: le sale más barato a la compañía. Y, entre el beneficio empresarial y el beneficio social, no hay color. Es aquí donde REE tiene un problema. El planeamiento territorial insular exige que cualquier nueva línea de transporte debe ser soterrada y anexa a los viarios. El propio Cabildo Insular, en acuerdo plenario aprobado por unanimidad de todos los partidos, ha manifestado su oposición al nuevo trazado aéreo. En igual sentido se han manifestado las corporaciones locales de Antigua, Tuineje y Puerto del Rosario. De ahí que la compañía haya solicitado al Gobierno de Canarias la declaración de interés general, una vieja y repetida argucia para saltarse cualquier condicionante legal que le impida hacer lo que le viene en gana. Está la pelota, por tanto, en el tejado del Gobierno canario.

Uno de los argumentos utilizados por Paulino Rivero para oponerse a las prospecciones petrolíferas en las aguas de Fuerteventura y Lanzarote ha sido que la decisión del ministro Soria y del Gobierno de España pretende ignorar la voluntad popular y los acuerdos de las instituciones locales, insulares y autonómicas. ¿Será coherente ahora el Gobierno de Canarias y respetará la voluntad popular de la ciudadanía majorera, de la legislación vigente y de los acuerdos de las instituciones majoreras?, ¿qué podrán aducir desde el Cabildo majorero si los mismos partidos que forman la mayoría en la institución (CC y PSOE) aprueban la declaración de interés general que solicita la REE al Gobierno de Canarias?

En breve lo sabremos. Pero hasta que esto ocurra es necesaria, una vez más, la movilización ciudadana. Hace algunos años miles de personas se manifestaron en Tenerife contra un proyecto similar que iba a atravesar algunos de los montes y espacios naturales más singulares de aquella isla. En esa ocasión la ciudadanía cogió con el pie cambiado a las instituciones y el proyecto se paralizó. También otra manifestación en Gran Tarajal consiguió paralizar el proyecto de una nueva central térmica en el Valle de Agando. Ante este nuevo proyecto cientos de vecinos y vecinas, afectados directamente por la instalación de las gigantescas torres ya están dando los primeros pasos con la realización de reuniones, presentación de alegaciones y recogidas de firmas. Pero ¿quién no se verá afectado en Fuerteventura por un proyecto que transformará cualquier visión de la isla en un entramado de cables y hierros para que una empresa rentabilice aún más sus enormes beneficios?

Hoja de firmas

Disipar el humo, depurar responsabilidades

Dos comentarios se repiten como un murmullo continuo en La Gomera: el incendio nunca tuvo que adquirir tamaña dimensión y no hubo muertes de milagro. Sobre esto último solo hay que observar Valle Gran Rey después del incendio. El fuego descendió con una rapidez inusitada desde la cabecera del barranco, Guadá, hasta las zonas bajas de La Casa de la Seda y de El Guro. El fuego afectó a más de una treintena de casas pero pudo ser mucho peor. Las manchas negras del humo y las cenizas recorren ambos lados del barranco dibujando siniestramente el recorrido del fuego. La imagen más repetida es la de las blancas casas del barranco como supervivientes imposibles de un fuego que llegó hasta sus puertas. Paradójicamente la rapidez del fuego en esa zona hizo que este no tuviese tiempo a detenerse en las casas -muchas de ellas habitadas en el momento del incendio- y se desplazara de palmera en palmera, por el cañaveral del fondo del barranco, por los bancales secos y por los cultivos de frutales. Esa noche Valle Gran Rey pudo haber sufrido una tragedia humana comparable con el incendio del 84, cuando el fuego mató a veinte personas al pie del Roque Agando. Esta vez hubo suerte y -a pesar de que algunas casas fueron devoradas en su totalidad- no hubo víctimas humanas. Esa noche también se evidenciaron algunas miserias políticas: ausencia de protocolos (ni para esto sirvieron las muertes de los quemados del 84), descoordinación a todos los niveles institucionales, falta de medios y una lucha de egos que se dedicaron a instrumentalizar el incendio buscando réditos políticos aprovechando que el fuego pasaba por Valle Gran Rey.

Pero volvamos al primer comentario que está asumido por la población gomera: el incendio nunca tuvo que adquirir aquellas proporciones. Todavía sin apagar definitivamente, el fuego ha arrasado más de un 10% de la superficie insular. El incendio no se inició en el monte sino en las tierras abandonadas, antaño cultivadas, de su límite sur. Otra imagen es elocuente: en Igualero, El Cercado y Chipude quedan islotes verdes rodeados de negritud. Son las escasas fincas cultivadas de viñas que se salvaron mientras el fuego quemaba las fincas abandonadas que las circundan. Pero el momento crítico de esta historia de fuego fueron los días en que alguien decidió que el primer incendio estaba bajo control. Al rebajarse el nivel de emergencia los medios terrestres quedaron reducidos a su mínima expresión y los aéreos abandonaron la isla. Este fue un acto claro de negligencia política. Cualquier persona puede consultar en internet la predicción meteorológica de toda una semana de cualquier lugar del Estado con una exactitud casi horaria. El día 8 de agosto el incendio se daba por controlado, se rebajó el nivel de alarma y 80 efectivos de la UME abandonaron la isla. Ese día la predicción de la Agencia Estatal de Meteorología era de temperaturas en ligero ascenso en las cumbres gomeras; la capital llegó a los 26º. Para el día 9 se predecía un nuevo aumento de temperaturas, en la Villa se llegaron a los 29º. Para el día 10 se predijo que en las cumbres gomeras las temperaturas podrían llegar a los 34º y se esperaban en esa zona vientos moderados con intervalos fuertes. Ese día, con esas condiciones que se preveían, se reavivó el fuego de un incendio que nunca estuvo controlado y entonces, cuando el fuego amenazaba a las zonas altas del sur (Igualero, El Cercado, Chipude y otros pagos) se volvió a subir al nivel 2 de emergencia. Y vuelta a empezar tras haber perdido casi tres días valiosísimos para apagar definitivamente el incendio.

Es bastante probable que el incendio haya sido intencionado y no es menos cierto que el abandono de las tareas agrícolas convierten los campos en yescas preparadas para ser bombas incendiarias. También es incuestionable que la sequía de este último año ha sido especialmente dura en La Gomera y en Canarias en general. Pero, precisamente por esas razones, la vigilancia contra los incendios se debería redoblar y no recortar. Pero, una vez iniciado el fuego, lo que hacen falta son medios y cordura, dos aspectos que han brillado por su ausencia en el incendio de La Gomera.

Para el sábado día 1 de septiembre personas agrupadas bajo una plataforma ciudadana denominada La Gomera se mueve han convocado una manifestación en la capital de la isla exigiendo que se depuren responsabilidades. Se trata de un paso al frente colectivo no exento de dificultades en un territorio donde el clientelismo político y las relaciones laborales-institucionales actúan como frenos a las reivindicaciones ciudadanas. Pero las presiones y trabas que ya han comenzado para evitar que la manifestación sea un éxito es probable que esta vez no tengan su efecto. La gente está realmente indignada: la inoperancia institucional dejó que se quemara la isla y muchas personas están vivas de milagro.

Aquí les dejo una interpretación alternativa de los hechos que circula por internet: 

Chus, en huelga

Chus, agotadas todas las posibilidades que le niega el sistema, se ha plantado en un cruce de caminos: por arriba el Cabildo de Fuerteventura, enfrente la Delegación del Gobierno, más abajo el Ayuntamiento de Puerto Cabras. El espacio elegido es más que simbólico porque alguna (o todas)  de esas instituciones deberían garantizarle los recursos necesarios para vivir. Y, en medio de ese cruce, vigilando a las instituciones y a la propia Chus, está la oficina principal de Bankia en la isla, ese sumidero al que va todo el dinero que le correspondería a Chus y a los rostros de la pobreza.

            

 Chus le pone cara a la estadística. Es una de las más de cinco millones de personas paradas del Estado, una de las casi trescientas mil que en Canarias no recibe un salario, una de ese 35% de personas desempleadas de Fuerteventura. Chus no solo no tiene curro, tampoco recibe ninguna prestación social que le asegure la existencia. Técnicamente es una excluida: no cotiza, no consume, no percibe.

             

Chus está en huelga de hambre y va en serio. Lo ha meditado detenidamente. Le quedaba la posibilidad de acogerse a la caridad o de agarrarse a las ofertas amistosas pero su conciencia no la dejaba. Chus sabe que tiene derecho vivir dignamente, sin avergonzarse en las colas caritativas, sin sentirse intrusa en la vida de sus amistades. La suya es una decisión política y no está dispuesta a esconderse. A Chus le sobra coraje y responsabilidad. Cada cual toma sus decisiones y Chus no   pretende dar ejemplo. Pero, ¿qué pasaría si todas las personas excluidas hicieran visibles, como Chus, su cara llena de vida, sus manos de trabajadora, su mirada que interroga, su lengua que cuestiona, su corazón que comparte hasta el vacío de un hambre impuesto por el sistema?, ¿se atreverían las noticias a considerarlas cifras que suben y bajan según meen los mercados? ¿Qué haríamos nosotros?

Pincha aquí para leer el Manifiesto de Chus Vila

          

Repsol roba... Y también amenaza

Desestimados dueños de Repsol: el día 23 de julio tuvieron a bien remitirle al minero don Víctor Herrera Canga una carta amenazante instándole a que rectificara sus declaraciones públicas y publicadas. Don Víctor, en un arranque de sinceridad, dijo lo que muchas personas pensamos, a saber, "que Repsol es una multinacional capitalista que se aprovecha de allá donde va y que roba todo lo que puede". En la carta -compulsada en notaría- le dan tres días improrrogables para que se desdiga  porque sus declaraciones le han causado un daño a la reputación y al buen nombre de esta compañía. Amenazan, si no se retracta el hombre, con denunciarlo por calumnias o injurias.

Hay que tener poca vergüenza. Ustedes, que están denunciados por los más diversos y atroces atropellos contra la vida del Planeta; ustedes, que derraman contaminación y muerte, que destruyen selvas, ríos y lagos; ustedes, que han desplazado a miles de indígenas de los sitios inmemoriales, de los lugares que han ocupado durante siglos y que su reputada compañía ha convertido en ciénagas inhabitables; ustedes, que han sustituido el sol de verdad por el logo corporativo, un sol de mentira como toda su asquerosa propaganda; ustedes, que destinan treinta millones de euros al año para comprar medios y opinión, denuncian a un obrero por ejercer la libre expresión.

Ustedes, que envenenan día tras día a la humanidad, que firman contratos con dictaduras, que han sido denunciados por financiar a grupos paramilitares, por esconder información, por denegar las indemnizaciones por los muertos en sus explotaciones; ustedes, que cada año obtienen miles de millones de euros de beneficios gracias a la explotación humana; ustedes, cuyo máximo patrón gana siete millones y medio al año, más de lo que ganaría cualquiera de sus trabajadores en varias reencarnaciones; ustedes, que nos mienten todos los días, se atreven a amenazar a un currante por decir la verdad.

Ustedes, que financian periódicos ultras, racistas y homófobos mientras presumen de ser una empresa de ética irreprochable; ustedes, a los que les da igual la democracia y la opinión popular; ustedes, a los que Argentina tuvo que expropiar porque la estaban saqueando; ustedes, que ahora han puesto los ojos, el dinero y las mentiras para robar el petróleo de Canarias y amenazarnos con sus desastres.

A ustedes les damos tres días, improrrogables, para que retiren la amenaza a don Víctor; pandilla de justicieros, cónclave de explotadores, caterva de matones, nido de sanguijuelas.

 

Cuidado con los bulos

Corren por la red varios artículos críticos sobre el número de personas dedicadas a la política en el Estado español. Los artículos pretenden desmontar las cifras que circulan, también por la red, y que computan en más de cuatrocientos mil los cargos políticos. Quizás el artículo que más ha circulado en el ámbito canario ha sido el de Enrique Bethencourt, publicado en su blog La Tiradera y titulado 445.568 políticos y tres piedras. No es la de este periodista la única crítica sobre la cifra y su divulgación, pero prácticamente hay unanimidad en los argumentos: que la cifra es errónea, malintencionada, que su utilización es demagógica, que busca el descrédito de la actividad política y que por la red se difunden muchos bulos a los que la ignorancia le otorga verosimilitud.

El origen de la cifra maldita es un estudio publicado por el periódico digital El Aguijón basado en supuestas informaciones institucionales. Enrique Bethencourt y otros críticos hacen hincapié, acertadamente, en que las cifras no cuadran, como las que computan en 650 los cargos políticos en el Congreso y en el Senado cuando, en realidad, la cifra exacta es de 616. Otros apartados del estudio también parecen desmesurados. Pero los críticos como Bethencourt caen en el mismo error que el artículo que critican: no hacen bien las cuentas. Y no las hacen porque parten de un error de bulto, el de considerar exclusivamente como cargos políticos los cargos electos, error derivado a su vez de una concepción de la política hipermétrope, ese que considera que la política es la que se ejerce en las instituciones.

Volvamos a las cifras. Bethencourt extrapola los datos a la comunidad canaria y, basándose en un cálculo matemático en función del porcentaje de población, sostiene que el estudio concedería a Canarias unos 20.050 políticos cuando, según sus cuentas, son solo 1.675, total de la suma de parlamentarios, consejeros de Cabildos y concejales. Vaya. Según Bethencourt las Viceconsejerías o las Direcciones Generales no están ocupadas por cargos políticos y en sus críticos cálculos ni siquiera serían cargos políticos algunos miembros del propio Gobierno de Canarias que no son diputados y que han sido designados. Él mismo, que fue director general de Relaciones Informativas (sí, existe —o existió— una Dirección General de eso), no habría ejercido ese cargo como político. Imaginamos, por tanto, ya que se trata de un puesto de trabajo en la Administración, que se realizó una convocatoria pública a la que se pudieron presentar todos los profesionales del periodismo que quisieron y que fue su currículo profesional -y no la ideología ni la amistad- el que le reportó tan prestigioso cargo.

Si se siguen los cálculos de Bethencourt toda la Consejería de Educación, Universidades y Sostenibilidad, por poner un ejemplo, estaría gestionada por un solo político, su Consejero (y porque en este caso es también diputado autonómico), entonces ¿quiénes están al frente de la Viceconsejería de Educación, de las dos Direcciones Territoriales, de las cinco Direcciones Generales, de la Inspección, del Instituto canario de Evaluación y Calidad Educativa y de las siete Oficinas Insulares del organigrama educativo institucional canario?;  ¿qué criterios se utilizan para designar la cantidad de asesores que acompañan a cada uno de esos cargos que Bethencourt borra del mapa político?;  ¿cuántos son? Sin contar a estos últimos, pasaríamos de un cargo político a  diecisiete en una sola Viceconsejería; los contracálculos no cuadran. ¿Qué son, en definitiva, los veinticinco puestos de confianza contratados por el Cabildo Insular de Fuerteventura durante esta legislatura?, ¿se han elegido tras un libre proceso selectivo?, ¿no pesa la militancia política, el nepotismo y el clientelismo?, ¿son necesarios?

No sabemos si son 20.050 los cargos políticos (incluyendo tanto a los electos como a los designados) que pululan por el universo institucional canario pero desde luego no son, ni de lejos, los 1.675 que certifica el periodista. Tampoco sabemos si son más de 400.000 los que viven de la política institucional en el Estado. No sabemos cuántos sobran porque ni siquiera podemos saber cuántos son. Aunque parezca increíble, es imposible cuantificarlos porque esta democracia adolece de transparencia, que es tanto como decir que adolece de democracia. Es cierto: por la red recorren muchos bulos y mucha demagogia. Tengan cuidado, porque a veces vienen camuflados de informaciones veraces.